La Comisión de Educación del Parlamento de Navarra ha visitado hoy, a petición del G.P. Socialistas de Navarra, el Colegio Público Santa Vicenta María de Cascante, un centro que data de 1955 y atiende a 325 alumnos de Infantil y Primaria con una plantilla de 34 docentes.

Los miembros de la Comisión que han asistido han sido Esteban Garijo (P), Carmen González (G.P. UPN), Pedro Rascón (G.P. SN), Nekane Pérez (G.P. Nabai) y Aitziber Sarasola (G.P. Bildu).

La delegación del Parlamento ha sido recibida por Luis Saso, director, Susana Pérez (PSN), Asun Úcar (UPN) y Mari Luz Planillo (CIC), concejalas de la Comisión de Educación del Ayuntamiento de Cascante, Romero Ruiz y Javier Benavente, miembros de la Apyma. Posteriormente se ha incorporado el alcalde, José Gómara.

El objeto de la visita, según ha señalado Pedro Rascón (G.P. SN) a modo de preámbulo, ha sido “tomar nota de las malas condiciones del centro, tras las quejas formuladas por la Apyma, también en relación a la paralización de la construcción del nuevo colegio, como consecuencia de la congelación de los Presupuestos Generales de Navarra”.

A continuación, los Parlamentarios han recorrido las distintas dependencias de la escuela y, acompañados por el director, las concejalea y los miembros de la Apyma, han comprobado las numerosas deficiencias que ponen en cuestión la seguridad de un centro afectado por insuficiencias técnicas (fontanería, electricidad), pedagógicas (temperatura baja, humedades, goteras) y operativas, incluso en materia de accesibilidad (sin ascensor).

Entre las imperfecciones recogidas en el dossier de desperfectos elaborado en agosto por el aparejador municipal, y entregado hoy a los Parlamentarios, se citan, entre otros, el mal estado de los aseos, el deficiente funcionamiento de los radiadores de las salas y aulas del centro o la existencia de barandillas que no alcanzan las alturas mínimas reglamentarias.

Seguidamente se ha celebrado una reunión en la que Luis Saso y Romero Ruiz han constatado que el citado dossier, auspiciado por el Ayuntamiento en cuanto titular y responsable del centro, no hace sino “corroborar” el deterioro reflejado por los técnicos del Gobierno de Navarra en su informe de 2008. Ya entonces, han agregado, advirtieron que se incumplía la normativa de seguridad en diversos puntos (accesibilidad, protección contra incendios) y descartaron la rehabilitación dada la magnitud del deterioro.

La ausencia de reformas y la limitada labor de mantenimiento no ha hecho sino “agravar” la situación, pese a lo cual el Departamento de Educación ha decidido que los alumnos continúen acudiendo al colegio al menos durante estos dos próximos cursos, hasta que se concluya la construcción del nuevo centro que esperan comenzar a levantar en 2013.

La promesa de eliminar cualquier atisbo de inseguridad y desbloquear la construcción del nuevo centro, paralizado por mor de la crisis, no ha satisfecho a la Apyma, que ha insistido en su demanda de contar con un nuevo colegio para el curso 2013-14, un ejercicio más tarde de lo proyectado en su día.

Ahora mismo, los principales obstáculos radican en la financiación y en los plazos de ejecución, ya que, en virtud de la propuesta de convenio remitida por el Ejecutivo Foral, el Ayuntamiento de Cascante debería adelantar 0,7 de los 2,4 millones en que está presupuestado el nuevo colegio, que comenzaría a construirse en septiembre de 2013 y no en enero, con lo cual no estaría disponible para el curso 2013/14, tal y como reclama la Apyma.

Desde la óptica municipal, Susana Pérez (PSN, 5 concejales) y Asun Úcar (UPN, 5 concejales) creen que el Consistorio tiene capacidad de endeudamiento para financiar esos 700.000 euros, no así Mari Luz Planillo (CIC, 1 concejal), que apuesta por la “rehabilitación” y advierte del freno que, a la hora de afrontar nuevas inversiones vía crédito, supondría asumir ese anticipo.

Romero Ruiz, por su parte, ha afirmado que “si el Convenio es la salida menos mala”, solicitan al Ayuntamiento un “esfuerzo asumible”, acompañado de “celeridad”, para no tener que esperar hasta el curso 2014/15. “Sin ánimo de tomar parte en pulsos políticos, aquí lo que prima es la seguridad de nuestros hijos”.

En su turno de intervenciones, los portavoces han coincidido en la necesidad de subsanar todas las imperfecciones e insuficientes para, mientras se aborda la construcción de un nuevo colegio a la mayor brevedad, evitar situaciones de riesgo.

Pedro Rascón (G.P. SN) ha hablado de “deficiencias estructurales y de fondo” y se ha remitido a la capacidad de negociación de Gobierno y Ayuntamiento para zanjar la cuestión. “Comparto la idea de que la responsabilidad es del Departamento, pero si el argumento es el dinero y el Convenio la fórmula de desbloquear esto, habrá que ser posibilista para, de ese modo, adelantar la obra”.

Carmen González (G.P. UPN) ha recordado que la fórmula del Convenio “no es nueva, no irrumpe con la crisis. ¿Qué no es la mejor solución? ¿Qué la obra debería estar hecha? Pues sí, pero ha coincidido con una mala situación económica que, sin embargo, no va a impedir que se construya un nuevo colegio, porque los problemas de accesibilidad y derivados son enormes. Emplazo al Ayuntamiento a acordar con el Gobierno de Navarra. Espero que el próximo curso Cascante tenga nueva escuela”.

Nekane Pérez (G.P. Nabai) ha mostrado su sorpresa por la actitud del Gobierno de Navarra, que “hace recaer parte de su responsabilidad sobre los ayuntamientos, después de haberles recortado los presupuestos. Que un Ayuntamiento se tenga que endeudar para cumplir con una obligación del Gobierno me parece una irresponsabilidad. Aquí, encima, la dejación viene de lejos, no hay más que ver la fecha de los informes. Lo primero es garantizar la seguridad de alumnos y profesores y el Gobierno no lo está haciendo”.

Aitiziber Sarasola (G.P. Bildu) ha afirmado que entiende las “dudas del Ayuntamiento con el Convenio” y ha instado al Gobierno a “cumplir con lo que le corresponde, ya sea rehabilitando o levantando un nuevo colegio. Una vez más, constatamos que el Gobierno no está priorizando en base a necesidades mínimas. Lejos de ello, sigue apostando por grandes obras, ya sean pabellones, circuitos o trenes, mientras traslada su responsabilidad en temas esenciales a los ciudadanos”.