La Comisión de Educación del Parlamento de Navarra ha visitado hoy, a petición de los grupos parlamentarios Nabai e I-E, el Centro de Atención al Profesorado (CAP) de Pamplona, sito en el antiguo C.P. José Vila

Los miembros de la Comisión que han asistido han sido Esteban Garijo (P), Javier Caballero, Carmen González (G.P. UPN), Pedro Rascón (G.P. SN), Juan Carlos Longás (G.P. Nabai), Aitziber Sarasola (G.P. Bildu) y Marisa de Simón (G.P. I-E).

El objeto de la visita, según han constatado Juan Carlos Longás (Nabai) y Marisa de Simón, ha sido “recibir información del trabajo que realizan los asesores de formación y recabar propuestas concretas de cara a la reorganización de los CAP anunciada por el Consejero de Educación”.

La delegación del Parlamento ha sido recibida por Ana López Araus, directora, Carmela Cortés, asesora de Infantil, Patxi Olaiz, asesor de Primaria, Mari Paz Eizmendi, asesora de Secundaria y Jesús Glaría, asesor de Medios Audiovisuales.

A continuación, se ha celebrado una reunión en la que han tomado también parte los directores de los otros cuatro Centros de Atención al Profesorado existentes en Navarra, Miguel Ustáriz (Lekaroz), Pilar Santos (Tudela), Merche Echeverría (Tafalla) e Isabel Echenique (Estella), así como integrantes de las asesorías de las diferentes modalidades formativas implantadas en los CAP.

En el transcurso del encuentro, los docentes han cuestionado la afirmación que, en relación a la próxima reestructuración de los CAP, se vertió en la Comisión de Educación celebrada el pasado 20 de febrero y, a ese respecto, han negado que se prevea el mantenimiento de los cinco centros (Pamplona, Lekaroz, Tafalla, Estella y Tudela) y la apertura de otros en la Zona Media, Sakana y Pirineos.

Los formadores han mostrado su inquietud por la “confusión” que, acerca del modelo que se baraja para el curso que viene, arrastran a estas alturas, circunstancia que han achacado no tanto a cuestiones de “opacidad” como de “improvisación”, no en vano el “discurso del Departamento varía casi a diario en función de las reacciones” del cuerpo de enseñantes.

Es por eso que, desde la convicción de que la desaparición de los CAP implicaría una serie de “consecuencias que no mejorarían en absoluto el servicio que actualmente ofrecen”, los directores y asesores congregados han solicitado a la Comisión de Educación que actúe para que el Departamento “reconsidere” la idea.

En ese sentido, desde los CAP se aboga por el “mantenimiento de las ubicaciones y de las estructuras de los equipos”, por entender que la “dispersión” “modificaría las condiciones de trabajo y cuestionaría muchas de las funciones” que, a nivel de formación del profesorado, apoyo y atención a los centros, y gestión de recursos, se llevan a la práctica.

“Creemos que cualquier cambio sustancial debe ir precedido de un estudio y una evaluación en profundidad de las actuales estructuras, sistemas y modos de funcionar. La reorganización propuesta conlleva la desaparición de los actuales CAP”, han corroborado.

Concluida la reunión, los Parlamentarios han visitado las dependencias del Centro de Atención al Profesorado de Pamplona y, posteriormente, han mantenido un encuentro con sus responsables, quienes, ya de un modo más particular, han informado sobre las aplicaciones y aprovechamientos del centro.

Según ha constatado la directora, Ana López Araus, en el curso 2010/2011 el CAP de Pamplona, que tiene 119 equipos de trabajo, otorgó 9228 certificaciones y realizó 450 actividades.

Marisa de Simón ((I-E) ha abierto el turno de intervenciones correspondiente a los Parlamentarios subrayando el carácter “escueto” del borrador y la postura “abierta” del Departamento. “Hay que definir un modelo de formación en función de la actual estructura y, como decís, atendiendo a las necesidades. Confío en que este tema, prioritario para nosotros, se resuelva bien, porque la calidad de la educación depende en gran medida de la capacitación del profesorado”.

Juan Carlos Longás (Nabai) se ha hecho eco de la “sensación general de satisfacción” con el actual funcionamiento de los CAP y, a propósito de la “ambigüedad” del Departamento, ha advertido sobre la posible intención de “minusvalorar la importancia de la didáctica” y, a su vez, “ahorrar externalizando actividades, lo cual, amén de no ser más barato, reduciría la calidad y el radio de acción de dichos servicios”.

Pedro Rascón (SN) ha desmentido, “hasta donde yo sé, cualquier pretensión de privatización. Entiendo que se trata de optimizar recursos en una situación de crisis, pero la formación continua del profesorado es un tema vital que no se puede abandonar. Eso sí, habrá que definir la estructura”.

Aitziber Sarasola (Bildu) ha dado las gracias por “aclararnos donde está el debate”, ha invitado al Departamento de Educación ha “compartir el análisis” de los CAP con los responsables de los mismos y ha dejado entrever sus recelos por la tentación de “derivar la formación del profesorado a centros privados. Vamos a seguir pendientes por lo que pueda suceder de aquí a septiembre”.

Carmen González (UPN) se ha mostrado comprensiva con la “preocupación”, ya la hubo con la reestructuración del CRENA”, y el “desasosiego” de los afectados, por ser ambas sensaciones ligadas a cualquier cambio. Sin embargo, ha avalado la “necesidad de remodelar el Plan de Formación del Profesorado”, si bien ha recordado que es un proceso que se encuentra “totalmente abierto”, tal es así que “se ha llevado a la Mesa Sectorial. El Departamento no pone en duda ni el trabajo de los CAP ni el de los asesores. Pido cautela, aunque entendemos la intranquilidad”.