El Pleno del Parlamento ha rechazado hoy, con los votos en contra de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos-Ahal Dugu e I-E, la abstención de PSN y los votos a favor de UPN y PPN, una moción para instar al Gobierno de Navarra a “proceder a la contratación de la redacción del proyecto constructivo de la segunda fase del Canal de Navarra”.

La moción desechada incluía un segundo punto en el que, a su vez, se emplazaba al Ejecutivo Foral a “redactar el proyecto para el máximo caudal posible, una vez deducidos del saliente de agua del Embalse de ltoiz para el canal los caudales necesarios para atender las demandas de los beneficiarios de la primera fase (Pamplona y Zona Media) y los de la ampliación de la primera fase (Tierra Estella)”.

Del mismo modo, ya en un tercer apartado, se exhortaba al Gobierno de Navarra a “redactar el proyecto global en diferentes tramos o subproyectos, como unidades independientes o subfases, con el fin de acomodar la ejecución progresiva de la obra a la situación económico-financiera del Gobierno de Navarra y de la sociedad pública Canasa”.

Asimismo, se conminaba al Ejecutivo Foral a “continuar con los estudios de futuras demandas y sus correspondientes formas de suministro desde el canal para consumo urbano e industrial de los pueblos de la Ribera”.

Por último, se solicitaba al Gobierno de Navarra a “continuar con los estudios de delimitación de nuevas áreas regables de la Ribera para los posibles beneficiarios del agua del canal”.

En la exposición de motivos, la moción impulsada por la A.P.F. PPN esgrimía que “para completar el Canal de Navarra y dar sentido al conjunto de la obra sólo falta el último tramo, la denominada segunda fase, que beneficiaría a toda la Ribera, el área en el que, tradicionalmente, se concentran los problemas de abastecimiento urbano, calidad y cantidad”.

El proponente aludía a los estudios de la Cámara de Comptos para, “dada la importancia del sector agrario, alimentario y agroindustrial”, constatar que “el valor de los cultivos y la recaudación de tributos se multiplicarán por cuatro”. Eso, a su entender, justifica la “demanda de más superficie regable, porque significa más producción y mayor crecimiento para el conjunto de la economía navarra”.

En ese contexto, para “abaratar el precio final del metro cúbico de agua y no disminuir el caudal asignado a la Ribera”, se abogaba por “dotar de la máxima dimensión posible al Canal en su segunda fase”, algo que choca con la posición del Gobierno de Navarra, cuyo “Vicepresidente declaró el pasado mes de noviembre en Tudela que no había proyecto constructivo de la segunda fase del Canal, esto es, que no se conoce ni el presupuesto, ni el trazado ni el diseño”.

• www.parlamentodenavarra.es
• Publicación de la moción (BOPN, n.º 88, de 17-06-2016)